Не один я такий. Нашому братові взагалі властиво розслаблятися. Він приносить додому гроші, та зрідка робить щось ще - типу гуляє з дітьми, їздить за продуктами, та вішає полиці, і чомусь думає, що тепер справа в капелюсі. Однак це не так. Жінка може дивитися на чоловіка або знизу вгору, або зверху вниз. Третього не дано, і від нас самих залежить цей «баланс відносин». Жінка потребує регулювання нітрохи не менше, ніж автомобіль. І дуже важливе «ноу-хау» в управлінні жінкою - це ніколи не розслаблятися, завжди вміти відчувати баланс між внутрішньою твердістю і зовнішньої м'якістю. Пішов у бік зайвої м'якості - і ти вже ніхто, тебе повністю підпорядкували собі, своїм бабські цілям і навіть дрібним вульгарним капризам. Ухилився в бік зайвої твердості - і все, вважай, що ти з нею розлучився. Вона неминуче піде від тебе. Спочатку почне самостверджуватися по дрібницях, лаятися, скандалити, а потім піде.

Скажу більше. Діалектика тут така, що внутрішня твердість, не будучи доповнена зовнішньою м'якістю, неминуче скотиться у бік своєї гіпертрофії, поступово перейде в жорстокість. А зовнішня м'якість, позбавлена ​​внутрішньої твердості, призведе до поступового «обабіванію» не тільки чоловіка, але й дружини. І бабство як таке тут взагалі-то не при чому. Це стихія. І, як стихія, вона може породити з себе все, в тому числі і бабство - якщо не направляти стихію в потрібне русло, якщо пустити справу на самоплив. Якщо не дотриманий необхідний баланс. Такий баланс потрібно не лише відстежувати свідомо, а й просто відчувати - щоб не перегнути палицю. Але палицю дуже часто перегинають. Інакше звідки береться стільки дурних баб?

Так, багато зустрічається дур, так би мовити, «споконвічних», на рівні генотипу. Але інші, решта-то? Адже це ми їх розпустили. І знаєте, чому? Бо не вміємо ними управляти. Ми приділяємо усім цим проблемам менше уваги, ніж своєму улюбленому авто. Ми поводимося з ними, як з мужиками, навіть часом не здогадуючись, що жінку марно критикувати, як марно критикувати стихію. Так, жінку, як і стихію, можна просто побити - був один розумник в стародавньому світі, він велів висікти море. І кілька тисяч років, згадуючи про це, люди крутять пальцем біля скроні. Побити жінку - нітрохи не розумніше. І нітрохи не розумніше накричати на неї, образити, обматюкати. Її зовсім не слід тримати в «їжакових рукавицях», - боронь Боже! Їй потрібно всього лише керувати, потрібно вміти сказати їй «цить» - твердим, але не роздратованим тоном. Так, щоб вона не образилася. Можна навіть з самого початку відносин пояснити їй духовний сенс і зміст цього «цить» - мовляв, я відповідаю за наші відносини, і буду говорити це у випадку, коли реально відчуваю, що ти обабіваешься. Якщо вона не дурна, то не образиться і зрозуміє. А якщо не зрозуміє і образиться - то можна сміливо її кидати і шукати інший «варіант».

Зрештою, таке ставлення могло б запустити в товаристві свого роду «природний відбір», і, Бог дасть, через пару поколінь дур майже зовсім би не залишилося. Дуже багато нормальні жінки спочатку відчувають в собі зачатки цього бабства, і вони будуть навіть вдячні, якщо його візьмуть під зовнішній контроль. І це так тому, що вони прозрівають своїм внутрішнім оком, що коли вони обабився, то згодом дуже навіть можуть виявитися обдуреними, а то й взагалі залишитися на самоті. Думаєте, це дуже їм потрібно? А тому слід з самого початку ввести свою жінку в курс справи. Вона зрозуміє. А якщо не зрозуміє, то, повторюю, вона дура, і можна сміливо шукати іншу.

Жінка - якщо вона нормальна - найчастіше підозрює про свою «стихійності». Вона знає, що самій їй дуже важко, та майже неможливо «натиснути на гальма». І тому - свідомо чи ні - чекає від свого чоловіка деякого розумного контролю.

Свідомість жінки є куди більш витонченим, ніж наше. Будь-яке явище, кожне наше слово, погляд і вчинок тут же тлумачиться в символічному сенсі, так чи інакше інтерпретується в координатах людських взаємин. Ви все це дано знаєте, читали відповідні статті в Мережі, і навіть сміялися над ними. А даремно.

Мужики, я хочу донести до вас одну дуже просту ідею. Коли чоловік на самому початку - відносин або сімейного життя - розслабляється і пускає все на самоплив (а так буває дуже і дуже часто), то з його чоловічої «дзвіниці» це очевидний жест довіри своїй подрузі: ми ніби даємо їй аванс, вважаємо її рівною собі. Але жінка не мислить у категоріях рівності, всі ці абстрактні категорії їй і даром не потрібні. Вона в першу чергу оперує «керуючими сигналами». Жіноча натура тут же інтерпретує цю чоловічу «розслабухи» як своєрідний меседж: "Ти все робиш правильно, продовжуй у тому ж дусі".

Звичайно, наведена схема умовна і злегка спрощена, але тим не менше: жінка робить якийсь вчинок, а потім як би впадає в стан «51ап ^-Ьу» і чекає, як відреагує чоловік. Якщо ніяк, то

вона повністю права. Права в _д_а_н_н_о_м к_о_н_к_р_е_т_н_о_м_

_с_л_у_ч_а_е_, а не в плані якихось там загальних категорій та гарних принципів.

У цьому й полягає принципова розбіжність чоловіки і жінки: там, де для чоловіка виявляється загальний принцип, де чоловік з повним усвідомленням своєї правоти демонструє широту натури і поступається, жінка діє реально, по обстановці. Чоловік промовчав - значить, як в цьому випадку, так і у всіх подібних, вона має рацію. Ось вона і продовжує потихеньку відвойовувати все нові позиції.

Чоловік, натурально, з властивим йому великодушністю спочатку нехтує всіма цими дрібницями та меседжами: мовляв, справа ж не в деталях, а в цілому, в тому, що ми підходимо один одному. Він

прощає своєї улюбленої _к_а_ж_д_у_ю_ _т_а_к_у_ю м_е_л_о_ч_ь_,

навіть не усвідомлюючи, що при цьому відбувається, який запускає він процес. Він сам, своїми руками, копає могилу свого шлюбу.

Ну а потім ця його «не-дріб'язковість» стає звичайною лінією поведінки: а як же інакше? Не можу ж я бути дріб'язковим як жінка і влаштовувати розборки через дрібниці? А ще потім кордон між дрібницею і великим розмивається. Адже спочатку наш герой навіть ще знущається над тими, хто насмілюється його попереджати: цинік, мовляв, цей Бегемот. Прагматик. Ага: цей самий «прагматик» примудрявся прощати своєї «типу половині» навіть очевидну неправоту. Філософ, блін ... А тепер уявіть собі той же самий процес, але в масштабах всього суспільства ...

Кажу ще раз: ми повинні бути твердими, але ми не вміємо бути такими. Як правило, нормальний чоловік не вміє встановлювати ясні і певні відносини з жінкою. Ми абсолютно беззахисні перед жіночою здатністю «розділяти і володарювати». Чоловік любить владу потужну, глобальну, влада над цілим, а не над дрібними частинами. І щоб протистояти жінці, у нас є 3 шляхи (про третій, «царському» шляху буде сказано нижче). Перший, найпростіший - стати настільки ж дріб'язковими. Другий шлях, по якому йдуть, як правило ті, хто чув про перший - це «жорстоке придушення інакомислячих». Таким чином, чоловік або стає типовим підкаблучником, або впадає в крайній деспотизм - що, можливо, ще гірше. А секрет простий: у відносинах з жінкою потрібно прагнути «закручувати» гайки рівно настільки, щоб потім не втратити управління взагалі. А після цього вже можна дозволити собі розкіш бути з нею м'яким і ніжним.

Жінка поважає нас навіть і не за гроші, як вважають інші, не дуже пильні люди. Вона поважає нас в першу чергу за те, чого у неї немає - за силу. За силу внутрішню, яка зовні може виявлятися як завгодно: як здатність, наприклад, ці гроші заробити. Як скажена сексуальність. Як вміння бути щедрим і без особливого нарікання розлучатися з останнім. Як вміння створювати нове. Як здатність керувати нею, жінкою. Вона й сама буде задоволена, що чоловік вміє нею керувати - безболісно і вправно. Це багато разів перевірено, і дуже багатьма людьми. Так, вона, безумовно, буде час від часу надуватися, але це теж цілком у порядку речей, і це теж можна подолати. Ця емоційна стихія жіночої душі - запам'ятайте це гарненько! - Дуже часто обтяжується власною своєю стихійністю і постійно потребує чимось зовнішньо-непорушному, безумовно надійному, логічному і твердому, що може цю стихію приручити, структурувати і організувати. Багато жінок самі це усвідомлюють. Дозволю собі повторитися. Дуже далеко від істини твердження, що жінка - жадібне, хитре і розважливе істота, що прагне знайти підходящого «лоха» і по повній використовувати. Тобто частково це безумовно вірно, і такі теж мають місце. За моїми підрахунками - не більше 15 - 20 відсотків від загальної «маси». Жінка - не хитра. Вона всього лише спочатку слабка істота, і якщо його не направити твердою рукою на істинний шлях, вибирає саме очевидне і просте - «знайти лоха». Більшість жінок не здатне до повноцінного духовного росту, так як вони істоти ведені. Їм простіше засвоювати те, що виробляє чоловік, ніж бути «борцем за істину». А тепер уявіть собі, що стане з жінкою, наданій самій собі? Вона підпаде під вплив і люблячої матусі, і всяких там «старших подруг», навчених життям. Вгадайте-но, чому вони її навчать?

Отже, конкретний висновок: з жінки може вийти толк, якщо чоловік зуміє «впровадити» в неї якісь позитивні ідеї і виважено-розумне ставлення до всього (для цього йому самому слід мати дещо за душею). Чоловік повинен бути переконливим прикладом для жінки в його ставленні до світу людей і речей. Чоловік повинен надати жінці широку панораму життєвих цінностей, в які він твердо вірить. Крім того, дівчину потрібно «відловити» досить молодий, коли вона ще романтична і сприйнятлива. Дівчина має бути з хорошої сім'ї, де гроші не були основною життєвою цінністю. Ну і останнє - потрібно усвідомити, що ми несемо за неї саму широку відповідальність.

Проте найцікавіше інше. Чоловікам слід було б зізнатися в тому, що «класичне» погляд на жінок, як на жадібних фурій насправді існує для обгрунтування найбанальніше чоловічого кобелізма: мовляв, раз жінки такі сволоти, то як можна ставитися до них серйозно? Їх потрібно просто «трахати», а після цього негайно кидати. А доглядати за ними, розуміти і керувати пробували? А зізнатися самим собі в тому, що цей кобелізм позбавляє нас об'єктивного погляду на речі, тобто робить ще гірше баб? З цього випливає, що ми - теж слабкі. Але всього лише по-іншому Так само і крикливі жіночі заяви, що «всі чоловіки - кобелі» служить в першу чергу обгрунтуванню матеріальних домагань деяких персон (не кажучи вже про жахливий їх характері). Чоловіки ні на що не здатні, крім сексу - а це означає, що прагнення використовувати їх стає цілком виправданим.

З жінкою потрібно поставити себе з самого початку розвитку відносин - приблизно так само, як «ставлять» себе, заходячи в тюремну камеру. Але з камерою чомусь всім зрозуміло. Нормальну, хорошу жінку ні до чого перевиховувати. Вона і без того вже хороша. Та, до речі, це й неможливо - жінки дуже твердо «стоять на ногах». Потрібно всього лише не дати їй з самого початку зіпсуватися. А от цього ми, мужики, зазвичай і не вміємо. І ідеалізуємо ми жінку навіть не в тому плані, що бачимо тільки хороше, зовсім ні, - а в тому сенсі, що чомусь припускаємо, що вона не зіпсується ніколи.

І в цьому сенсі аж ніяк не на користь для подальшої спільного життя йде потужна романтична закоханість, з якою іноді все починається. Не на користь тому, що вона майже повністю паралізує чоловічу волю і свідомість. Юнацька закоханість робить чоловіка зайво поступливим. І жінки прекрасно про це знають.

Романтизоване і зовні окультурене тяжіння до розмноження, яке іменують «закоханістю», як не дивно, дісталося нам від попередніх ступенів еволюції. «У носі кожної людини є абсолютно специфічна структура, яку вчені називають вомероназального органом (ВО). На підсвідомому рівні ми сприймаємо людину протилежної статі по запаху і "чуємо" особливі речовини - феромони. Саме вони здатні викликати миттєву закоханість і навіть тваринну пристрасть, так само як і відраза . «Якщо мова йде про справжнє кохання, в основі якої лежить міжстатевих прихильність, - вона завжди виникає не стільки за соціальними, скільки по біологічним законам. Подібно собакам і кішкам, ми знаходимо собі пару за певним інтимного запаху. У нашому носі, як і у всіх ссавців, є невеликий, так званий вомероназальний орган у вигляді двохміліметрового кишеньки, розташованого поруч з носовою перегородкою. Він-то і «ловить» статеві запахи, що виходять з пахв і паховій області. Підступність таких запахів полягає в тому, що їх не можна усвідомити, як ми усвідомлюємо запах квітів, їжі або тютюнового диму. Вам здається, що ніякого запаху ви не відчуваєте, а тим часом «пахуча» інформація про вподобаному вам людину проходить відразу в мозок, провокуючи вас на необдумані вчинки ».

«Природний, власний запах несе інформацію про генетичному коді, від якого багато в чому залежить, чи підходять люди один одному».

Парадоксально, але саме закоханість відкидає нас назад до тваринного світу. Бо прагнення до розмноження, до повного занурення в турботи про потомство, якими живе жінка - це цінності (до певної межі) тварини. Світ людини - це світ тверезого свідомості, світ твердої волі, світ свого таланту і захоплень, світ вічних, вічних цінностей, світ вміння вести за собою. Людський світ - це світ чоловіків і тільки чоловіки. І все це чоловік втрачає, закохуючись в юному віці (або перетворюючись на хлопчика в зрілому). Закоханість - це прекрасна, велика, дивовижна ілюзія, і не більше того. Вона не має нічого спільного з любов'ю і дуже рідко переходить у справжнє кохання. Ця штуковина хороша тільки як тимчасове захворювання.

Закоханості протистоїть зовсім інше почуття, що відрізняється навіть гормонами, які «обслуговують» обидва процеси. Як не дивно, це любов - то спокійне, глибоке почуття, що набувається багатьма роками спільного життя, коли люди стають єдиним нероздільним цілим. Почуття, яке практично неможливо відрізнити від звички. Пам'ятайте, строфи в «Євгенії Онєгіні»: «Звичка зверху нам дана: заміна щастя вона» . Та весь роман у віршах Пушкін присвятив з'ясуванню проблеми: що є щастя? І якщо щастя в любові, то чим воно відрізняється від звички? Можливо, що ідеал справжньої любові показаний в «Старосвітських поміщиків». Протиставлення божевільної закоханості, як почуття корисного, але для побудови спільного життя зовсім не підходящого, і любові - ось тема, на якій і Тургенєв собаку з'їв (див. його повісті «Дим», «бретера» і т.д.). Ах так, я й забув, що ви віддаєте перевагу Пелевіна та Акуніна.

Не те щоб автор пропонував вчитися придушувати в собі такі високі почуття - романтичну закоханість, божевілля, і таке інше. Мені здається, що кожному чоловікові все ж варто пройти через цей досвід. Щоб життя медом не здавалася:) Ну і щоб було потім, що згадати. Знову ж - досвід. Він завжди до лиця чоловіку. Однак потрібно всього лише мати на увазі тут викладене. Наша свідомість має стримувати буйство гормонів. Закоханість - закоханістю, а в конкретній ситуації потрібно вміти твердо відстоювати власну правоту. Чесно скажу: мені в такому стані ніколи цього не вдавалося:)

Але до чого все це я написав? А ось до чого: коли жінки говорять про взаємну любов, то від чоловіка вони очікують отримати зразкову закоханість підліткового типу - коли втрачають голову, роблять безумства в ім'я коханої, витрачають всі гроші на подарунки, і все таке інше. А от собі вони залишають тільки любов. Відчуйте різницю.

Закоханість робить нас легко керованими, а ось жіноча любов така, що не дає їй втрачати голову і упускати «кермо влади». Проаналізуйте-ка під цим кутом чудовий розповідь . Зверніть особливу увагу на поведінку героїні, коли їх застукала мати. Треба думати, що якби це вдома у нього, герой оповідання повів би себе трохи інакше.

. У шлюбі, що почалася з божевільної чоловічої закоханості, з самого початку верховодить жінка.

Давайте знову повернемося до міркування про конфлікт базових жіночих і чоловічих інтересів. Не може бути двох лідерів в сім'ї. Неможливо звести цю проблему до найпростішої моделі рівноправного, типу демократичного, існування. У будь зграї повинен бути ватажок. Будь життєздатна система має ієрархічну структуру. І поки наш брат «грає в демократію» і віддається всяким там красивим міркувань про «рівноправних відносинах», про те, «як змінилися взаємовідносини в сучасному світі», про «руйнуванні стереотипів», та підживлює сліпу свою віру в те, що «головне на неї не тиснути і з часом вона, як істота свідоме, сама все зрозуміє »(все це йде на тлі неміряна сексуальності), його подруга потихеньку бере кермо влади в свої руки. Ці красиві ілюзії не просто утопічні. Жінкам, істотам стихійно-емоційним, гранично язичницьким, навіть вигідно, щоб ми їх питали. Вони з готовністю будуть розмірковувати про «рівноправність у сучасному шлюбі», в той же час розуміючи, що справжнім лідером буде хтось один. Відчуйте різницю: рівні права і різна влада. Ті, хто врешті-решт опинилися на других ролях, мають, звичайно, право посісти перше місце.

Ми всі не до кінця розуміємо, що, граючи такими словами, жінка виступає навіть і не як спритний демагог. Зовсім ні: вона щиро вірить в «рівність статей» і в усі ці «демократичні відносини в сім'ї». Проте окрім проголошених ідеалів повинен існувати ще й чіткий механізм їх реалізації. Нам неможливо уявити собі титану, який завжди, в кожній конкретній побутової ситуації, готовий визнавати права іншого і прислухатися до його думки. Найчастіше ми стикаємося з елементарною боротьбою за владу. Ну так от: саме жінка і є таким титаном, який вміло розбиває будь-яку проблему на дрібні складові, у кожній з яких прагнути, щоб «все було по-моєму». І, до речі, по-своєму вона права: чоловік - істота творча, ризикове, дай йому волю, і він чортзна-куди заведе сімейний корабель. То чи варто ризикувати і йому підпорядковуватися? - Каже щоразу жінці її підсвідомість. А на словах, звичайно ж - «демократія», «рівні права» ...

Але при чому тут «права»? Адже крім них існує ще й моральність, існує, нарешті, здоровий глузд. А він повинен говорити нам: права - правами, а «хто перший встав, того і капці».

Все на світі ієрархічно. Не може бути двох равнопорядкових цінностей - обов'язково одна з них (хай навіть стихійно) підпорядкує собі іншу. Рано чи пізно, але чиї-небудь цінності в сім'ї переможуть: або чоловічі з їхньою волею, ризиком і творчістю, або жіночі, тобто потреба в достатку, спокої і «сліпому» розмноженні. Тобто бабські, так як розмноження тут воістину сліпе, воно не має ніякої вищої мети поза собою. Воно не має ніякого розвитку. Вони-то, «цінності-переможці» і зумовлять подальший розвиток даної сім'ї як системи. І через кілька років наш «сучасний чоловік» для зовнішнього спостерігача чомусь починає виглядати як ганчірка, як класичний підкаблучник. З чого б це?

І тут я звертаюся до тих, хто розуміє. З самого початку потрібно організувати цінності сім'ї так, щоб матеріальне виявилося вторинним. Інакше нас це засмокче. Відносини з жінкою можуть як підняти чоловіка, надати новий імпульс його діяльності, так і принизити, максимально заземлити його (у двох моїх друзів дитинства так і сталося: обидва перетворилися на жалюгідні ганчірки, не вміють навіть в чомусь незначному стримати дане слово, якщо це входить в протиріччя з миттєвим капризом дружини).

Відносини в родині повинні бути правильно організовані. В цьому, можливо, найголовніша думка всіх цих міркувань. Однак ми, мужики, на цю тему особливо не заморочуються. Кожен з нас, один на один, протистоїть потужному табору об'єднаних тіток - вічно слухатися своїх матусь, подружок, знайомих і навіть незнайомих баб в чергах і жіночих форумах. А ми, як завжди, роз'єднані. Ось, цей текст написаний для всіх, щоб акумулювати якийсь загальний досвід; показати глибину існуючих проблем. А мене свої ж і лають! Ну не вовки ганебні?!

Натурально, ті, кого всі ці міркування «пройняли», тепер зададуть питання: що робити? Так от: для початку твердо усвідомити, що в житті, у відносинах з жінкою розклад саме такий. Не вдаватися рожевим ілюзіям. І, будуючи свої відносини, намагатися про все це не забувати. Ну і діяти вже по ситуації на основі цього розуміння. Ми, мужики, як раз і сильні своїми мізками.

Та й взагалі непогано було б нам усвідомити, що людські відносини - це дуже серйозно. Це варто того, щоб про це думати, щоб над цим «працювати». Це, можливо, найголовніше, що ми повинні зрозуміти. Знаєте, як «влетіли» ті, хто не зрозумів цього вчасно? Вони повністю втратили свою чоловічу сутність, вони втратили самих себе. Адже саме неприємне, що в результаті відбулися катаклізмів може постраждати наша справа, наше власне потомство, наші друзі. Потрібно ще дорости до усвідомлення тієї найпростішої речі, що говорити жінці про все це, намагаючись впливати на її свідомість - рішуче марно. І це так не тільки тому, що на словах вона з чим завгодно погодиться (особливо якщо закохана), але потім все одно зробить усе по-своєму. Але ще й тому, що логічне мислення у жінки вдруге, а її первинне - інтуїція, дає їй чіткий і недвозначний розклад: хто сильніший, а хто слабший, хто ватажок, а хто підлеглий. І приколи - все це йде на рівні внутрішнього чуття, не досягаючи свідомості! Стихія-с. І закоханість тут зовсім ні при чому. Коротше, потрібно робити, і все. І намагатися за все відповідати самому.